本文将以Bui v.Canada (Citizenship and Immigration),2019 FC 440的判决为例向读者介绍加拿大联邦创业移民的基本要求，加拿大移民官审理该类申请的基本流程，申请被拒的原因以及联邦法院对移民官的决定做司法审查的思路。
1. 有一个经认可的创业项目；
2. 主申请人须获得加拿大联邦政府指定机构（企业孵化器项目，天使投资集团或风险投资基金）的支持信；
3. 主申请人的英语水平应达到雅思普通类考试5级以上；
4. 有足够的资金支持移民主申请人及其随行家庭成员在加拿大的生活开销；
5. 其他移民申请基本要求，如身体健康，无犯罪记录等。
（二）加拿大移民官审理该类申请的基本流程 （Ministerial Instructions Respecting the Start-up Business Class, 2017）：
移民官会以Proof on a balance of probabilities的证据规则审阅移民申请人提交上来的所有资料。必要时，移民官会写信要求提交补充说明材料。在审理Bui 的移民申请的过程中，移民官根据ss. 3 (1) (d), 11 Ministerial Instructions的规定，邀请了独立同行评审委员会(Peer Review Panels)协助他调查给主申请人Bui出具支持信的企业孵化器机构Empowered Startups Ltd.是否按照加拿大相关行业规定妥善落实尽职调查义务（Due Diligence）。2018年2月，该独立同行评审委员会一致认为Empowered Startups Ltd.并没有做好尽职调查。2018年3月，移民官写信告知Bui关于独立同行评审委员会的顾虑，并要求Bui提交更多补充资料，如该创业项目的公司章程，相关网站以及Bui在加拿大拓展该项目期间与相关教育机构和企业洽谈的记录文件等。然而，除了公司注册材料，主申请人并没有提供更多实质性的补充材料。据此，移民官认为：主申请人没有提供充足证据材料证明他在加拿大拓展该创业项目的过程及具体成果；Bui并未让移民官确信Bui将在取得加拿大身份后继续拓展该创业项目，为加拿大居民创造更多的就业机会，进而为加拿大的经济增长和提高全球竞争力作出贡献。移民官以Improper Purpose (s. 2(5) Ministerial Instructions)为由拒绝了Bui的移民申请。
Bui不服，向联邦法院提出司法审查Judicial Review的请求。联邦法院驳回请求。
（三）联邦法院对移民官的决定做司法审查的思路（以Bui v.Canada为例）：
Bui针对移民官对该案件的审理提出了两点反对意见：程序之不公平以及决定之不合理。
联邦法院认为，法院将以Standard of Correctness来审理程序性问题；以Standard of Reasonableness审理移民官决定的实体性问题。
Bui针对程序之不公平提出：在移民官要求独立同行评审委员会评审以前，移民官没有告知Bui。Bui被剥夺了参加该评审会议并为自己提出抗辩意见的权利。在这般情况下，移民官根据该评审委员会的意见作出对Bui不利的决定。评审委员会的建议类似于Poison Pen Letter，构成程序之不公平。
联邦法院认为移民官没有义务邀请Bui参加独立评审委员会。独立评审委员会的审理对象是Empowered Startups Ltd.而非Bui。而Empowered Startups Ltd.的代表参加了该会。另外，移民官在收到独立同行评审委员会的建议后，写信要求Bui提供更多实质性证据。Bui并没能满足该要求。据此，本案中的移民官已经给了Bui表达自己的抗辩意见的机会，程序之不公平的指控不成立。
Bui针对移民官决定的内容之不合理提出：联邦创业移民项目的相关规定既没有要求申请人必须有企业网站，也没有要求申请人必须提供拓展项目的相关证明材料。移民官因此类证据的缺乏而拒绝Bui的移民申请实为不合理。
联邦法院认为移民官可以根据s. 8(1) Ministerial Instructions相关移民规定，要求申请人提供任何相关证据证明自己满足联邦创业移民项目的各项要求。移民官信函中所提出的要求都与Bui在加拿大的创业项目息息相关。因此，移民官的要求和决定皆在合理范围内。
（温馨提示：本文以普法为目的与读者分享一般法律信息。因此，本文内容不可视为法律意见或建议。为了最大程度降低法律风险，请务必针对与您有关的特定事项寻求专业律师的具体法律意见和建议。多谢您的关注。Remarque : Le but de cet article est de fournir des informations juridiques générales. Il ne reflète pas l’état du droit de façon exhaustive et ne constitue pas un avis juridique sur les points de droit discutés. Afin de minimiser les risques juridiques pour vos affaires, vous devez demander l’avis juridique d’un avocat sur toute question particulière qui vous concerne. Merci pour votre attention. ?）